Bienvenido a la Hermandad del Valle
    Búsqueda

    Menú
· Inicio
· Presentación
· Recomendar
    Publicaciones
· Altar Mayor
· El Risco de la Nava
· El Brocal
El Risco de la Nava
El Risco de la Nava - Nº 308
Miércoles, 08 febrero a las 08:59:48

El Risco de la Nava

GACETA SEMANAL DE LA HERMANDAD DEL VALLE DE LOS CAÍDOS
Nº 308 – 7 de febrero de 2006

SUMARIO

  1. Leves apuntaciones sobre este año, por Antonio Castro Villacañas
  2. Estado de golpe, por Aquilino Duque
  3. Y Pique dura y dura y dura..., por Antonio Cabrera
  4. Liquidación de la familia, por José Mª García de Tuñón
  5. Sobre la Alianza de Civilizaciones:
    - Zapatero y Erdogan en el International Herald Tribune, de Libertad Digital
    - Trinidad Jiménez en apoyo de zapatero, de Libertad Digital
    - Asesinato de un sacerdote en Turquía,
    de Zenit
    - Arabia Saudí se hace con el control del radicalismo islámico en España, de Minuto Digital


LEVES APUNTACIONES SOBRE ESTE AÑO
Por Antonio Castro Villacañas

1. República y Dictadura.

Os recuerdo, amigos lectores, que este año vamos a conmemorar el 75 aniversario de la proclamación de la II República Española y el 70 del alzamiento que dio origen a la Dictadura de Franco. Ya veréis cómo en cuanto termine el mucho alboroto causado por el toma y daca -a ocultis- del nuevo Estatuto Catalán -es decir, dentro de pocos días- los periódicos, las revistas y las emisoras de radio y televisión van a ocupar sus espacios con noticias e informes relacionados con tales hechos históricos. Lo harán, podéis estar seguros, de manera que en la memoria de todos sus lectores, oyentes o televidentes quede bien claro el que en 1931 y en 1936 hubo españoles -los buenos- que se portaron bien, y otros -los malos- que se portaron mal. Como es natural, ya sabéis quienes merecen tales calificativos. Los buenos, por ejemplo, son los militares y los civiles que se levantaron en armas en Jaca contra un gobierno legítimo. Eran buenos porque propugnaban para España una República. Los malos, como es lógico, son los militares y civiles que se sublevaron en media España contra un gobierno también legítimo. Eran -y siguen siendo- malos porque propugnaban una República distinta de la vigente. Una República, por decirlo de algún modo, en la que miembros de la gubernativa Guardia de Asalto y guardaespaldas de un dirigente socialista, bajo el mando de un capitán de la Guardia Civil, no asesinaran a uno de los jefes de la oposición parlamentaria
 

2. Movimiento Nacional y Guerra Civil.

El Alzamiento del 18 de Julio de 1936 fracasó en cuanto muchas ciudades y guarniciones de la península no secundaron la rebeldía de las fuerzas que se pronunciaron contra aquella República en Marruecos, Navarra, Sevilla, Castilla la Vieja y otras zonas de España. Pocos días después, pasada la fiesta del Santiago patrón, puede afirmarse que todos los españoles conscientes sabían que eran protagonistas activos o pasivos, por su gusto o contra su voluntad, de una guerra civil. Durante el resto de aquel verano, a lo largo del otoño siguiente, y sobre todo en el curso del inmediato invierno, los dirigentes de la España sublevada y de la España defendida llegaron a la conclusión de que una guerra civil, como su propio nombre indica, no puede ganarse sin la existencia de dos fuerzas coincidentes: porque es guerra, sin un buen Ejército; y porque es civil, sin un buen apoyo popular a ese Ejército. Desde los últimos días de julio del 36 a los finales de abril del 37, Salamanca y Barcelona -ciudades símbolo de ambas zonas- se esforzaron por lograr ambas cosas. Cualquiera que estudie con un mínimo desapasionamiento lo que pasó en España durante esos meses llegará a la conclusión de que los rebeldes ganaron a los resistentes porque éstos no consiguieron, y aquellos sí, tener cuanto antes un Ejército eficiente y un Pueblo unido. Los rojos eran mucho más anárquicos y diversos que los nacionales. También eran más libres. Pero en tiempo de guerra o de necesidad acuciante parece evidente que el valor de la libertad individual o social disminuye bastante... Los rebeldes supieron crear, y los resistentes no, un mando único, un Ejército Nacional y «una sola entidad política de carácter nacional». Ahí está el secreto y el fundamento de su triunfo.
 

3. Movimiento Nacional y Falange

El 20 de abril de 1937, la España rebelde -tras un proceso digno de estudio que no es posible sintetizar aquí- culminó y empezó una portentosa y activa transformación que cambió su modelo político y su propia naturaleza social. Esa transformación se fue haciendo menos activa y más o menos social y cambiante a lo largo de los 40 años siguientes, pero eso es otra historia que tampoco podemos exponer ahora. Lo que se puede y se debe señalar hoy es que el día antes citado se publicó en el Boletín Oficial del Estado naciente un decreto que Franco, en su calidad de Jefe del Gobierno Español, había firmado en Salamanca el día antes. Ese decreto constituía un verdadero golpe de Estado, porque establecía que «todas las organizaciones y partidos políticos» quedaban disueltas a partir de esa fecha, a excepción de «Falange Española y Requetés» que «con sus actuales servicios y elementos se integran, bajo mi Jefatura, en una sola entidad política de carácter nacional, que de momento se denominará Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S.». El Decreto de Unificación, creador del partido único que necesitaba el Estado en construcción, fue bien recibido por los habitantes de la zona nacional. En su contra apenas hubo resistencia, y quienes las protagonizaron -Hedilla por la Falange y Fal Conde por los carlistas- pagaron su rebeldía con largos años de cárcel el primero, y el segundo de destierro. FET y de las JONS sirvió en los años de guerra, y en los primeros de la postguerra, para motivar y encauzar las ansias de Patria, Justicia y Pan de los combatientes y de quienes protagonizaban la retaguardia. Frente a la bandera republicana, democrática, social y progresista enarbolada por «los del otro lado», la nueva Falange, que no era la diseñada y deseada por sus fundadores, sirvió entonces para que no pudiera presentarse a los rebeldes como protagonistas de un claro intento restaurador de la difunta Monarquía, ni como buscadores de otra dictadura militar, ni como sicarios de una burguesía antisociable y cruel, sino como un empeño de hombres jóvenes en la ambiciosa tarea de hacer posible una nueva España, avanzada y justa. Por esa apuesta se jugaron la vida los jóvenes que ganaron la guerra. Por hacerla de otro modo la perdieron quienes apostaron también la suya en la zona contraria. En ella no hubo nunca unidad política, ni siquiera después de que en la primavera de 1937 se extirparan a sangre y fuego, o se redujeran al mínimo rango posible, las organizaciones y los partidos que rivalizaban con el socialismo soviético en la efectividad revolucionaria.
 

4. Movimiento Nacional, ayer y ahora.

Julio Gil Pecharromán, profesor titular de Historia Contemporánea en la Universidad Nacional de Educación a Distancia, ha escrito hace poco en La aventura de la historia que el Decreto de Unificación integró en FET-JONS, junto a los carlistas y falangistas, a los católicos de la CEDA, los alfonsinos de Renovación Española y los conservadores del Partido Agrario. Aunque tal afirmación no es cierta, sí es verdad que a lo largo del año 1937 se facilitó en demasía el ingreso en FET de los afiliados a tales organizaciones y que varios de ellos pronto ocuparon destacados puestos de mando en el Movimiento y en el Estado. Nadie puede quitarme de la cabeza que con ello día a día se fue debilitando la línea renovadora, progresista, social y revolucionaria que tanto sirvió para ganar la guerra y el ahogo de los años 40 y 50. Pero también esta es otra historia que habré de examinar más adelante. Ahora solo pretendo resaltar que a la muerte de Franco otro golpe de Estado sirvió para acelerar la disolución del Movimiento sucesor de FET-JONS y para intentar reemplazarlo por una también gubernativa Unión de Centro Democrático, años más tarde sustituida por lo que hoy conocemos como Partido Popular. En ambos entes encontramos las raíces y los residuos de aquellos viejos trastos políticos que fueron los pequeños burgueses agrarios -transformados en comerciantes e industriales por el franquismo-, los defensores de una imposible renovación española monárquica borbónica, los católicos debilitados por anteponer lo democrático a lo cristiano, y los requetés o falangistas que renunciaron a seguir siéndolo por hacer carrera política o para continuarla. El resultado de tal manipulación está a la vista. Al prescindir de lo que para entendernos podemos llamar «izquierda nacional», al entregar lo que podemos considerar «valores de izquierda» a los vencidos en nuestra guerra y a lo largo de los siguientes treinta años, se implantó un Estado sin cimientos firmes y con muros de arena, propicio a deshacerse en cualquier momento.
 

ESTADO DE GOLPE
Por
Aquilino Duque

En los Idus de marzo de 2004, el Estado de derecho que dicen que era España pasó a ser un Estado de golpe. A primera vista, lo que no se logró el 23 de febrero de 1981 se lograría el 11 de marzo de 2004, fecha a partir de la cual la democracia formal iniciaría su transformación en democracia real. A la democracia real se la llamó democracia popular, para distinguirla mejor de la formal o burguesa. Contra lo que suele decirse, el golpe del 81 triunfó en toda la línea, pues por fortuna o por virtù –salve, secretario de la Signoria-, se alcanzaron dos fines: uno, la liquidación del Ejército como poder fáctico; otro, la subida al poder por votación popular del partido a todas luces involucrado en la trama civil que, curiosamente, nunca se intentó investigar. Por eso no entiendo el empeño en llamar golpe de Tejero a lo que sería más adecuado llamar golpe de Mújica.

Ese partido se mantuvo catorce años en el Poder hasta que lo perdió por sus pecados, en una época en que aún funcionaban los mecanismos de la democracia, y hubo necesidad de una hecatombe como la de Atocha para que, según proclamara un cineasta adicto, lo volviera a recuperar. También en este caso la nación refrendó el golpe con sus votos. Así que no proteste ahora si los que detentan el Poder hacen lo que pueden para saldar su deuda con quienes les allanaron el camino, mejor dicho, la vía férrea.
 

Y PIQUÉ DURA Y DURA Y DURA...
Por Antonio Cabrera

Como los muñecos de Duracell. Parece que la energía del antiguo militante del PSUC para hacer daño al partido que hoy preside en Cataluña es inacabable. Las recientes declaraciones de Josep Piqué a Catalunya Radio admitiendo significativas coincidencias entre sus tesis y el acuerdo alcanzado por el Gobierno y CiU sobre el Estatuto de Cataluña -radicalmente opuestas a las que mantiene su propio partido-, no es sólo una felonía sino una acción impropia de una persona decente.

Que con la que está cayendo, el presidente del PPC se haya mostrado «satisfecho» con el acuerdo logrado por Zapatero y los nacionalistas de CiU sobre el término nación, resulta insólitamente desvergonzado. Y que apoye el injustificado, insolidario y discriminatorio incremento de recursos financieros que prevé el futuro Estatut para Cataluña, «una cosa que desde el PPC venimos solicitando desde hace mucho tiempo» -Piqué dixit-, toda una injuria fiscal para los sufridos contribuyentes de otras regiones españolas. Una enmienda a la totalidad a la política del PP.

Curados de espanto, ya no asombra a nadie que el portavoz del PPC en el Parlamento regional -Francesc Vendrell-, haga pinza con Piqué y afirme impertérrito en COM Radio su disposición a «hacer esfuerzos» para llegar al consenso estatutario, visto que ya hay «parámetros» desde los que «se pueden acercar posiciones». Por si quedaban dudas, Piqué pone la guinda. Preguntado si se ve votando «no» en solitario al Estatut responde sin pudor que «contempla todos los escenarios». Y en plena apoteosis de coherencia política comenta en Telecinco un posible idilio con Artur Mas. «A la hora de la verdad, las matemáticas electorales llevan a los planteamientos más convenientes». Y concluye: «Vamos a ver cómo evolucionan las cosas. En política la última palabra nunca se da». ¡Toma declaración de principios, María de las Mercedes!

Con todo, lo más asombroso, lo inenarrable, ha venido después de la obligada réplica de la Dirección del partido por boca de Ángel Acebes a las insólitas declaraciones del líder del PPG. Aunque la respuesta de Génova sólo ha sido un espejismo. Piqué es el «líder» del partido en Cataluña y «lo seguirá siendo mientras lo quieran los ciudadanos de esa comunidad», ha proclamado solemne Mariano Rajoy, desautorizando públicamente a su secretario general, después de haber encajado el órdago del catalán, que previamente había anunciado su dimisión «irrevocable» para «no hacer más daño al partido y a Rajoy».

Por si quedaban dudas, cuenta el propio Rajoy que en su entrevista con Piqué ha tenido que convencerle para que abandonara su idea de dimitir, en lugar de aceptar -o forzar-, una dimisión que, por otro lado, nunca se produjo. De esta abracadabrante manera el incombustible felón ha salido reforzado del laberinto político que él mismo ha fabricado. Mientras, Acebes y Zaplana -quemados en su batalla cotidiana de oposición al Gobierno socialista-, quedan públicamente desacreditados y maltrechos, entre el estupor, y la desesperación, de la inmensa mayoría de votantes populares que no acaban de creerse, ni se merecen, lo que está pasando.

Estos hechos, y otros similares -recuérdense los que, a principios de julio pasado, protagonizara Piqué contra Acebes y Zaplana, descalificándolos como secretario general y portavoz del partido popular al relacionarlos «con una etapa muy concreta» que «conectaba con el pasado», y la interminable cadena de incoherencias, debilidades y complejos, cuando no graves responsabilidades, en las que desde el mismo 14-M, por acción u omisión, viene incurriendo el PP en su labor de oposición al Gobierno, ponen cada vez más al descubierto la falta de credibilidad y de liderazgo de Mariano Rajoy.

En estas condiciones, la credibilidad del partido popular resulta una tarea imposible. ¿Cómo va a exigir el PP al Gobierno socialista lo que se le niega desde sus propias filas? ¿cómo pretende Rajoy el apoyo mayoritario de los españoles a su hipotética proposición parlamentaria, pidiendo un referéndum nacional del Estatut , cuando Piqué, Camps, Núñez Feijoo o Matas asumen para Cataluña, Valencia, Galicia o Baleares las mismas tesis inconstitucionales -insolidarias, discriminatorias y nacionalistas- que reivindica el tripartito catalán para sus ciudadanos? Cuando, desoyendo los valiosos argumentos de Vidal-Quadras, el PP se presta a ser cómplice del trámite parlamentario de un Estatut inconstitucional en el Parlamento, otorgándole una apariencia democrática ¿cómo podrá rechazar su resultado?

La esquizofrenia política de Rajoy -con brillantes discursos que siempre contradicen a sus hechos- han ofendido a la derecha sociológica española que, puteada y perpleja, está harta de que sus líderes la engañen. El caso Piqué -más de lo mismo- no contribuye, precisamente, a la esperanza.
 

LIQUIDACIÓN DE LA FAMILIA
Por José Mª García de Tuñón

Recientemente el órgano de expresión de este Gobierno, o sea, el diario El País, publicaba unas declaraciones del director de cine Fernando Trueba, hombre con cara perversa, donde decía estar arrepentido de haber nacido en lo que él llama «una sociedad nacionalcatólica». Por esa razón, y porque ha nacido para desobedecer, según dice el periódico, ha manifestado también que cuando se aprobó la ley que otorgaba a los homosexuales la posibilidad de casarse entre ellos se sintió muy orgulloso «de ser de este país». Al parecer, por lo que se desprende de sus palabras, no fue un hombre feliz hasta que no vio a dos individuos o individuas del mismo sexo casarse. Pero no se acaba aquí lo que desearía para lo que él llama «este país», porque a continuación espera que algún día no exista la familia: «Que la gente viva en la célula que le apetezca, que inventen fórmulas nuevas».

Claro que este tipo de declaraciones no son, desgraciadamente, nuevas por tipos de esta moral; recuerdo que hace algunos años en la misma línea estaba el abogado socialista Pablo Castellanos, para quien la familia y el matrimonio representaban dos instituciones nefastas que era preciso liquidar. Esto lo dijo en la Universidad Autónoma de Madrid a quien acompañaba, en ese momento, nada más y nada menos que Joaquín Ruiz-Giménez, ilustre personalidad del catolicismo militante.

Bien es verdad que esperamos que cuando Castellanos, al hablar de liquidación, no se estaría refiriendo a su liquidación física, sino más bien a su amortización legal.
 

SOBRE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES

Erre que erre...
ZAPATERO Y ERDOGÁN EN EL INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE
Libertad Digital

Traducción de la carta que José Luis Rodríguez Zapatero y Recep Tayip Erdogan publican en el apartado de opinión del International Herald Tribune, compartiendo espacio con otro artículo de Tarik Ramadan, profesor islamista que justificara los atentados del 11 de septiembre, entre otros.

«Somos testigos con preocupación creciente del aumento de las tensiones y disturbios originados por la publicación, en periódicos europeos, de unas caricaturas del profeta Mahoma que los musulmanes consideran profundamente ofensivas. Todos vamos a salir perdiendo si no somos capaces de poner calma inmediatamente en esta situación, que sólo puede dejar en el camino un rastro de desconfianza y de desacuerdo entre las dos partes. Por este motivo, es necesario hacer una llamada al respeto y a la calma y dejar que se oiga la voz de la razón.

»El año pasado, cuando los jefes de Gobierno de Turquía y España presidieron la puesta en marcha de los trabajos del proyecto de la Alianza de las Civilizaciones, lo hicimos con una firme creencia: que necesitábamos iniciativas e instrumentos para detener la espiral de odio y ofuscación que, en sí misma, constituye una amenaza a la paz y la seguridad internacional.

»Los desafortunados acontecimientos que estamos viendo ahora sólo reafirman nuestro diagnóstico y nuestro compromiso en la búsqueda de, incluso, más apoyos a esta causa.

»Históricamente España y Turquía han estado en el cruce de caminos entre Oriente y Occidente. Por ello somos absolutamente conscientes de que puede ser enormemente enriquecedora la forma en que se instrumente un contacto más estrecho entre diferentes culturas, pero también de que puede dar pie a diferencias destructivas.

»En un mundo globalizado en el que no dejan de multiplicarse las relaciones y los intercambios entre diferentes civilizaciones y en el que un incidente de dimensión local puede acarrear repercusiones globales, es esencial que cultivemos los valores de respeto, tolerancia y coexistencia pacífica.

»La libertad de expresión es una de las piedras angulares de nuestros sistemas democráticos y nunca vamos a renunciar a ella. Pero no existen derechos sin responsabilidad y sin respeto para las diferentes sensibilidades. La publicación de estas caricaturas puede ser perfectamente legal, pero no indiferente por lo que debería ser rechazada desde un punto de vista moral y político.

»En último término, estas cosas se prestan a malentendidos y tergiversaciones de diferencias culturales que están en perfecta armonía con los valores comunes. Ignorar este hecho normalmente prepara el terreno a la desconfianza, el distanciamiento y la ira, que pueden traer como resultado consecuencias no deseadas que entre todos tendremos que esforzarnos al máximo para evitar.

»La única manera que tenemos de construir un sistema internacional más justo es a través del máximo respeto por las creencias de ambas partes. Nosotros estamos firmemente comprometidos a observar las normas de la legislación internacional y a defender las organizaciones internacionales que la encarnan. No obstante, ni las leyes ni las instituciones son suficientes para garantizar la paz en el mundo.

»Necesitamos cultivar la coexistencia pacífica, que sólo es posible cuando existe interés en comprender el punto de vista de la otra parte, y el respeto por lo que se considera más sagrado. Estas son las premisas básicas y los objetivos fundamentales de la Alianza de las Civilizaciones promovida por España y Turquía».

Recep Tayyip Erdogan y José Luis Rodríguez Zapatero son los primeros ministros de Turquía y de España.
 

La incontinencia verbal de esta chica no tiene remedio...
TRINIDAD JIMÉNEZ EN APOYO A ZAPATERO:  «RAJOY PREFIERE LA GUERRA AL DIÁLOGO DE CIVILIZACIONES»
Libertad Digital

La Secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Trinidad Jiménez, respondió a las críticas vertidas por Mariano Rajoy contra el artículo publicado por José Luis Rodríguez Zapatero en el diario International Herald Tribune. La también concejala del Ayuntamiento de Madrid dice que «Rajoy ya demostró, cuando estuvo en el Gobierno, que prefiere la guerra al diálogo de civilizaciones». 

LD (Europa Press). Según Trinidad Jiménez «la reflexión del Presidente del Gobierno es un ejercicio de sensatez política». En opinión de la concejala socialista, «en este momento, lo que hace falta es lo que han hecho Rodríguez Zapatero y Tayyip Erdogan: un llamamiento al respeto y a la tranquilidad».

Jimenez no entiende «por qué el líder de la oposición se ha mostrado en desacuerdo con el contenido de un artículo en el que se defiende el derecho a la libertad de expresión y el respeto a las diferentes sensibilidades y culturas que conviven en nuestro planeta». Tras aportar su interpretación del artículo, Jiménez dijo que «desde el PSOE apostamos por el diálogo entre culturas y la vía diplomática como vías para reconducir esta crisis y frenar los injustificables actos de violencia que se han producido en diversas naciones islámicas. Ya sabemos que Mariano Rajoy se decanta por otras vías más expeditivas para afrontar este tipo de situaciones».

En este sentido, Trinidad Jiménez ha subrayado que «Rajoy demostró cuando estaba en el Gobierno que prefiere la guerra a la diplomacia y al diálogo entre civilizaciones». «Lo que debería hacer el líder del PP –prosiguió– es aprender de los errores que cometió su Gobierno y reflexionar sobre las nefastas consecuencias que ha tenido la opción bélica elegida en Irak; una guerra que, además de miles de víctimas inocentes –concluyó–, ha provocado más odio, más violencia y más terrorismo».

A juicio de Jiménez, «Rajoy tendría que reconocer de una vez por todas el fracaso de esa estrategia y respetar la solución diplomática y dialogada que defiende Zapatero con el apoyo de Naciones Unidas».

Por último, Trinidad Jiménez acusó al PP de atizar el fuego: «En lugar de sumarse a los dirigentes políticos y religiosos que están echando leña al fuego, que es lo que hecho el Presidente del PP, lo que hace falta ahora es moderación y mucha sensatez para frenar esta preocupante ola de violencia y de odio».
 

¿Quién se hace eco de estos ejemplos de «Alianza de civilizaciones...?
ASESINATO DE UN SACERDOTE EN TURQUÍA MIENTRAS REZABA EN SU PARROQUIA
Zenit

CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 6 febrero.- Al recibir la noticia del asesinato del sacerdote italiano Andrea Santoro, misionero en Turquía, Benedicto XVI ha enviado un mensaje en el que desea que su sangre se convierta en semilla de «auténtica fraternidad entre los pueblos».

El presbítero fue asesinado por un hombre en la tarde de este domingo mientras se encontraba rezando en la iglesia de Santa María Kilisesi, de la que era párroco en Trabzon, ciudad turca en el Mar Negro, después de haber celebrado la misa. Las circunstancias del asesinato están siendo aclaradas en estos momentos por la policía local.

«Deseo que su sangre derramada se convierta en semilla de esperanza para construir una auténtica fraternidad entre los pueblos», reconoce el Papa en uno de los dos telegramas que ha enviado con su propia firma al recibir la noticia.

Uno de los mensajes lo ha enviado al cardenal Camillo Ruini, obispo vicario del Papa para la diócesis originaria del sacerdote, Roma; el otro, al vicario apostólico de Anatolia, el obispo Luigi Padovese.

En el mensaje enviado al cardenal Ruini, el Papa asegura su participación en el dolor «de toda la Iglesia de Roma por la grave pérdida de tan estimado y celoso sacerdote» al que define «valiente testigo del evangelio de la caridad».

En el telegrama enviado al ordinario de Anatolia, el Papa subraya la labor del padre Santoro «a favor del evangelio y al servicio de las personas necesitadas y marginadas».

Al mismo tiempo, el Papa manifiesta su «particular cercanía a esta comunidad cristiana» en Turquía y reafirma su «firme reprobación de toda forma de violencia».

El padre Andrea Santoro, había nacido en Priverno (en la provincia de Latina, cerca de Roma), el 7 de septiembre de 1945 y fue ordenado sacerdote en la diócesis de Roma el 18 de octubre de 1970.

Después de haber trabajado en numerosas parroquias y de haber sido párroco en iglesias de Roma, en el año 2000 partió como misionero «Fidei donum» a Turquía, estableciéndose en Trabzon, donde impulsó la pequeña comunidad católica de Santa María Kilisesi.

En el año 2003, fundó la asociación «Ventana para Oriente Medio», dedicada al estudio, la oración y el diálogo entre Occidente y Oriente Medio (http://www.finestramedioriente.it).

El padre Santoro había recibido en el pasado amenazas de muerte por parte de las mafias de la prostitución, pues había sacado de este tráfico de seres humanos a algunas mujeres cristianas procedentes del Este de Europa llegadas a estas orillas del Mar Negro con la inmigración.
 

Estos políticos que nos hemos dado prefieren mirar para otro lado...
ARABIA SAUDÍ SE HACE CON EL CONTROL DEL RADICALISMO ISLÁMICO EN ESPAÑA
Minuto Digital

Los radicales islámicos financiados desde Arabia Saudí se han hecho con el control de la FEERI. La noticia no ha hecho más que alarmar a los ciudadanos que han visto como Moneir Amessry, imam de la mezquita madrileña de la de la M-30, a la que se relaciona con los atentados del 11M, ha llegado a la junta directiva de la federación.

Este cambio hacia la radicalidad ha venido motivado por el rechazo a la condena que desde la anterior junta se realizó a Ben laden.

La FEERI incorpora por primera vez en su historia a representantes musulmanes de origen no español, como marroquíes, argelinos o egipcios.

De esta forma se han visto apartados de los puestos de dirección los musulmanes conversos de origen español agrupados en la denominada Junta Islámica, organización radical dirigida por Mansur Escudero que, aún así, ve un peligro latente en el ascenso a puestos directivos del citado imam de la M-30 y del radical extremista Haider Souilem Isli, representante de la Comunidad Islámica de Fuengirola (Málaga).

Estas comunidades se desmarcaron de la «fatwas» que se dictaron el año pasado en contra del terrorismo de origen islámico (en la que se declaró a Bin Laden fuera del Islam), contra la violencia de género, así como de las críticas realizadas hacia la política sobre derechos humanos de Arabia Saudí, con lo que el cambio de dirección podría representar todo un golpe de mano para radicalizar a los mahometanos en España.

El propio Mansur Escudero, muchas veces denunciado desde nuestro periódico por sus tesis claramente radicales, cree que la FEERI podría cambiar sus planteamientos hacia una línea más conservadora o incluso radical. «No vamos a presuponer lo que van a hacer, pero la procedencia de las organizaciones que les representan y los pronunciamientos de algunos miembros de la junta directiva presuponen que las cosas van a ir por ahí, en un sentido más fundamentalista».

La nueva directiva de la radical FEERI está formada por los siguientes miembros, todos ellos conocidos por sus planteamientos extremistas y radicales: Félix Herrero (presidente); Mohamed Ali (vicepresidente y responsable de la comunidad musulmana de Ceuta); Mohamed Khlea Rehich (secretario general y responsable de la mezquita de Fuenlabrada, en Madrid); Ángel Luis Encina (tesorero y representante de la Asamblea Islámica de Madrid); Moneir Amessery (vocal e imam de la M-30); Haider Souilem (vocal y representante de la Comisión Islámica de Fuengirola, en Málaga) y Emilio Kiroz Mesa (vocal y representante de la comunidad islámica de Almería).


 
    Opciones
· Versión Imprimible
· Enviar a un Amigo
    Otros enlaces
· Más Acerca de El Risco de la Nava


Noticia más leída sobre El Risco de la Nava:
El Risco de la Nava - Nº 124


Hermandad del Valle de los Caídos (hermandaddelvalle.org)
Colaboraciones, comentarios, sugerencias: